Анализ крови на алкоголь при ДТП
Avtodoks.ru

Автомобильный юрист

Анализ крови на алкоголь при ДТП

Трезв или пьян?

Раньше отмазать мог адвокат

Кроме поправок в административный кодекс, ужесточающих ответственность водителей, ряд министерств и ведомств готовят свои строгие правила. И первым в этой серии нормативных актов стал приказ министерства здравоохранения и социального развития, который сегодня публикует “Российская газета”. Он утверждает новую инструкцию “по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством”.

Документ конкретизирует действия врачей при проведении этой процедуры, цена которой -водительские права. Но дьявол, как известно, кроется в деталях. Практика применения старого порядка показала, что в документе много позиций, допускающих двоякое толкование. Так, согласно старой инструкции, “основой заключения о состоянии освидетельствуемого служат данные комплексного медицинского освидетельствования с учетом результатов лабораторных исследований”, но не было сказано, как должно проводиться исследование. Этими недоговорками успешно пользовались опытные адвокаты, чтобы развалить дело в суде. Например, поводом, для того чтобы опровергнуть акт экспертизы, было то, что врач не брал анализа крови или мочи. Хотя в принципе врачу для определения клинической картины это было и не нужно. Если водитель едва стоит на ногах и за версту дышит алкоголем, клиническая картина ясна даже не врачу. Также не четко прописанные правила применения приборов количественного и качественного анализа выдыхаемого воздуха тоже позволяли поставить под сомнение справедливость акта медицинского осмотра.

Отключился – возьмут кровь

Именно эти нюансы исправлены в новой инструкции. Теперь порядок осмотра прописан буквально до каждого шага врача. По-прежнему во главе угла стоит клиническая картина. То есть врач определяет пьян – трезв по внешним признакам: окрас кожных покровов, глаз, давление, пульс, поза Ромберга, запах алкоголя. Далее в ход идут приборы. По прежней инструкции тоже полагалось анализировать выдыхаемый воздух два раза с интервалом в 20 минут. Но требований к этому анализу не было. Сейчас прописано четко: в случае использования приборов измерения оба раза применяется одно и то же устройство. А в случае использования приборов индикации, типа трубочки Мохова-Шинкаренко, должно применяться не менее двух приборов в обоих случаях.

Наркологи утверждают
Литр пива выветривается за 1,5 часа
200 грамм сухого вина – 1,5 часа
300 грамм алкогольного коктейля,
сразу после употребления,
показывает легкую степень опьянения.
Через час не определяется
50 грамм водки – 1,5 часа
100 грамм водки – 3,5 часа
100 грамм коньяка 5 звезд – 4,5 часа
Все эти параметры зависят от веса и здоровья человека

Исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь проводится в любом случае. А вот с исследованием крови – сложнее. В новом приказе четко оговаривается, в каких случаях берется на анализ “биологический объект” – говоря по-русски, моча, кровь, слюна. Это исследование проводится только в тех случаях, когда клинические признаки опьянения налицо, а выдох чист как у младенца. То есть есть подозрение на наркотическое опьянение. Проба какой жидкости берется на анализ – отдано на усмотрение врача или фельдшера. Но сразу оговоримся, что анализировать объект будут на наличие вещества, вызвавшего опьянение, исключая алкоголь. Единственный случай, когда наличие алкоголя определяется по его содержанию в крови, – это если пациенту невозможно провести клинический анализ. То есть он без сознания.

По-прежнему наличие опьянения определяется по клинической картине. Приборы дают возможность установить, каким веществом одурманен человек. Но даже при отсутствии “выхлопа” и невозможности лабораторным анализом установить наличие наркотического или психотропного вещества, клинических признаков, чтобы определить пьян человек или нет, достаточно. В акте просто будет записано “наличие опьянения неустановленным веществом”.

Для ГАИ ничего не меняется

Но это все дела медицинские. На действия сотрудников ГИБДД этот приказ не распространяется. Для них все остается по-прежнему. Критериев, чтобы заподозрить водителя в “употреблении” и направить на медосвидетельствование, у инспектора по-прежнему семь. Это – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски лица, поведение, не соответствующее обстановке, и показания прибора (алкотестера или алкометра). Сразу оговоримся: одного показания прибора еще недостаточно для направления на экспертизу. Налицо должна быть полная клиническая картина. Только инспектора зачастую об этом забывают. Но это вовсе не означает, что надо отказываться от прохождения экспертизы. Ведь это будет означать, что вы сами признали себя пьяным.

Этанол в крови, обнаруженный спустя несколько часов после окончания оформления ДТП и не в связи с ДТП, не доказывает состояние опьянения в момент ДТП

IgorVetushko / Depositphotos.com

Анализ крови, взятый спустя время после окончания оформления ДТП, в клинике, не имеющей лицензию на медосвидетельствование на состояние опьянения, и с учетом невозможности определения фазы резорбции/элиминации алкоголя, не может доказывать, что в момент ДТП водитель был пьян. На это указал Верховный Суд РФ, отменяя наказание за “пьяное вождение” (Постановление Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. № 78-АД19-6).

Само ДТП произошло незадолго до полуночи. Сотрудники ГИБДД, которые выехали оформлять столкновение автомобилей, опьянения у участников ДТП не заподозрили. Свидетели, в том числе сотрудники скорой помощи, – которые, кстати сказать, вытаскивали водителей из разрушенных автомобилей, – тоже. Поэтому, как впоследствии объясняли полицейские, они и не направили водителя на медосвидетельствование, а стало быть, никакого акта медосвидетельствования на состояние опьянения в деле не имеется.

Закончив с оформлением ДТП, один из водителей вернулся домой. Принял успокоительные препараты, однако успокоиться не смог и среди ночи взывал “скорую”. Неотложка отвезла водителя в больницу, а там – через несколько часов после ДТП – у него взяли анализ крови. Анализ показал наличие алкоголя в концентрации 0,31 г/л (это чуть выше минимального размера, предусмотренного в КоАП РФ). Там же, в больнице, врачи зафиксировали у водителя симптомы в виде неустойчивости в позе Ромберга и пальценосовые пробы с промахиванием.

Неведомыми путями информация об этом достигла ГИБДД, и по материалам медкарты с этим анализом крови была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Эксперты отвечали на вопросы: находился ли водитель в момент управления транспортным средством и в момент ДТП в состоянии опьянения, какова степень опьянения, каким веществом было вызвано опьянение.

Эксперты ответили: если предположить, что алкоголь был принят до ДТП, то в момент ДТП водитель был в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Читать еще:  Как работает независимая экспертиза при ДТП

Для суда этого оказалось достаточно: и районный, и региональный суды признали водителя виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ:

  • составление протокола о направлении на медосвидетельствование суд счел необязательным условием для проведения медосвидетельствования лица, находящегося в тяжелом состоянии,
  • а пояснения водителя о том, что он якобы выпил успокоительного, не вызвали доверия и, по мнению суда, являются защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности.

В жалобе на эти судебные постановления защитник водителя указал на целый ряд “нестыковок”:

  • проводить медосвидетельствование без протокола о направлении на него допустимо в отношении лиц, находящихся в тяжелом состоянии. Но ведь водитель в беспомощном состоянии после ДТП не находился, с места происшествия госпитализирован не был, присутствовал при оформлении ДТП сотрудниками полиции;
  • взятие у водителя крови и оформление результатов проводилось вне рамок медосвидетельствования на состояние опьянение. Не просто вне рамок – но даже сама процедура не была воспроизведена или хоть отчасти скопирована;
  • больница, в которой провели анализ, не имеет лицензии на проведение медосвидетельствований на состояние опьянения;
  • неустойчивость в позе Ромберга и пальценосовые пробы с промахиванием характерны и для сотрясения головного мозга;
  • наконец, по мнению той самой экспертизы, из данных одного анализа определить фазу резорбции (всасывания) или элиминации (выведения) алкоголя невозможно. А значит, и невозможно утверждать наверняка, был водитель пьян в момент ДТП или нет.

Верховный Суд РФ согласился с доводами жалобы и отметил, что наличие этанола в количестве 0,31 г/л, обнаруженного по результатам анализа крови, взятого при поступлении в медучреждение с целью дифференциальной диагностики алкогольной интоксикации от других заболеваний и определения места и объема лечения спустя несколько часов после управления названным лицом транспортным средством, не может безусловно свидетельствовать о том, что в момент управления транспортным средством водитель находился в состоянии опьянен.

Итог: все наказания (штраф и лишение прав) отменены, а дело прекращено за недоказанностью обстоятельств.

Есть ли необходимость в проверке водителей на алкоголь по крови

Статья о том, нужно ли проверять водителей на алкоголь по крови — какая должна быть проверка на алкоголь, тонкости законодательства. В конце статьи — видео об обмане с алкотестерами.

Содержание статьи:

  • Работа над ошибками
  • Трудности перевода
  • Водители — за
  • Видео об обмане с алкотестером

Прошло почти 5 лет с момента внесения последних изменений в законодательство, определяющее порядок медицинского освидетельствования на предмет разного рода алкогольного и наркотического опьянения, и власти поняли, насколько серьезно не доработали документ.

Оказалось, что слишком часто инспекторам ГИБДД приходится сталкиваться с такой категорией водителей, состояние которых не позволяет им ни подышать в алкометр (анализатор концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе), ни сдать мочу. Получается уникальный правовой парадокс — автомобилист в бессознательном состоянии в результате вызванной им же аварии или же просто в беспамятстве от употребленного алкоголя, а привлечь его невозможно, так как в КоАПе наказание предусматривается лишь за превышение нормы в выдохе.

Правительство в срочном порядке рассматривает поправки, чтобы теперь не только проверять наличие алкоголя в крови, но и лишать за это водительских прав.

Работа над ошибками

И МВД, и депутаты Госдумы, работавшие над законом, признались, что очень ошиблись в 2013 году, когда обсуждали закон о промилле. Это понятие взято законотворцами из латинского языка и обозначает «за тысячу». Таким образом, количество алкоголя рассчитывается как тысячная доля на литр крови.

В настоящее время предельно допустимый уровень содержания алкоголя, при которых возможно находиться за рулем транспортного средства, установлен в КоАП, статье 12.8. В ней оговаривается административная ответственность признанного пьяным водителя, когда содержание абсолютного этилового спирта у него превышает 0,16 мг на литр выдыхаемого воздуха, то есть те самые 0,3 промилле.

Поэтому в первом чтении уже приняты соответствующие поправки в Кодекс, согласно которым появится новая норма для водителей – не более 0,3 г алкоголя на литр крови.
Напомним, что в данный момент действует приказ Минздрава 933н от 2015 года, определяющий этапность регистрации опьянения. Так, сначала инспектор ГИБДД осуществляет замер алкометром, показания которого не должны превышать 0,16 мг. Если аппарат показывает превышение или инспектор видит в поведении и состоянии остановленного автомобилиста признаки опьянения, тогда назначается клинический анализ мочи.

Упоминает документ и анализ крови, применяемый в двух случаях:

  • если в результате аварии водитель пребывает без сознания;
  • если водитель по каким-либо причинам не может в течение получаса самостоятельно сдать мочу.

Вот только при любом исходе исследование крови нельзя впоследствии использовать для доказательства вины водителя, так как это не предусмотрено КоАП. Именно отсутствие в законе зафиксированной ответственности, уголовной и административной, автомобилиста за наличие в крови абсолютного этилового спирта влечет за собой снижение безопасности на дорогах.

Венская конвенция о дорожном движении установила для национальных законодательств максимальный уровень концентрации алкоголя в крови не более 0,50 г на литр крови и не более 0,25 мг на литр в выдыхаемого воздуха. Отечественные власти решили подойти к вопросу жестче и снизили допустимые параметры.

Трудности перевода

До сих пор многие автомобилисты путают понятия простого освидетельствования на наличие опьянения и медицинского. В первом случае оно осуществляется инспектором ГИБДД и не имеет юридической силы, во втором – врачом-наркологом, который проводит более точный клинический анализ и составляет официальное заключение.

«Продувка» инспектором служит, так сказать, тревожным звоночком для последующего более тщательного осмотра. Правда, в том случае, если водитель сразу признает свою вину, это существенно облегчит задачу обеим сторонам. Штраф будет выписан на месте, и водитель не потеряет массу времени на поездку к наркологу. Если же остановленный автомобилист уверен в своей правоте, он имеет полное право опротестовать результаты алкометра и настоять на клиническом анализе.

Вот здесь водителю следует быть внимательным, так как инспектор может в буквальном смысле «поймать на слове». После отказа от простого освидетельствования сотрудник ГИБДД может спросить, действительно ли водитель отказывается от медицинского освидетельствования. Если не заметить в вопросе слова «медицинского», это приравняется к признанию вины и послужит поводом для штрафа в 30 000 рублей и лишения водительских прав.

Читать еще:  Как вернуть франшизу с виновника ДТП

Врач вторично проведет замер выдоха алкотестером, принципиальное отличие которого в том, что результаты он выводит на печать, и этим данными впоследствии можно будет апеллировать в суде. Сам прибор должен быть внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, о чем водитель может попросить соответствующий сертификат. Если алкотестер свидетельствует о наличии алкоголя, то через 15-30 минут процедура проводится вторично. Для признания водителя пьяным необходимо, чтобы оба раза показания были положительными.

После этого проверяется моча автомобилиста, причем не только на наличие алкоголя, но и иных психотропных веществ. Кстати, текущее законодательство предусмотрело защиту от хитрого русского ума, который может догадаться подменить анализ. Чтобы понять, действительно ли водитель сдал свою мочу или заготовил «трезвый» образец, замеряется температура биологического материала, которая должна составлять 32-39 градусов. Когда же человек по каким-либо причинам не в состоянии сдать анализ, тогда врач прибегает к проверке крови, хотя это исследование делается намного дольше — вплоть до двух недель.

По текущему законодательству, инспектор вправе направить на медицинское освидетельствование даже в том случае, если ему покажется состояние водителя неадекватным. Обязательным осмотр нарколога является в случаях ДТП, где имеются пострадавшие. Причем не важно, кто был ее виновником, все водители должны будут пройти процедуру.

Водители — за

Опрос, проведенный еще в начале года, показал, что большинство водителей и автоэкспертов положительно относятся к инициативе проводить освидетельствование по анализу крови. Они уверены, что клинические исследования в отличие от алкотестеров практически исключат погрешности в измерениях. Например, у человека невысокого роста и небольшой комплекции алкотестер отреагирует на недавно выпитый кефир. В таком случае анализ крови поможет дать оправдательный приговор автовладельцу и спасти его от штрафа.

После того, как анализ крови станет обязательной процедурой, у инспекторов появится дополнительная возможность «манипулировать» водителями. К примеру, когда остановленный автомобилист торопится, алкотестер выдал превышение, инспектор отправляет на сдачу анализа крови, который на данный момент в Москве делает единственная лаборатория – грех не предложить «отступные».

Кроме того, Сергей Канаев, являющийся руководителем московской Федерации автовладельцев, считает неправильным отсутствие градации степени опьянения. Ведь кто-то может быть действительно в невменяемом состоянии, кто-то после вчерашнего похмелья, а у кого-то просто язва желудка. Клинический анализ покажет уровень опьянения, и наказание за него также должно разниться.

Однако российские чиновники привыкли действовать исключительно методом кнута, поэтому дополнительно предполагается изменить в КоАП наказание тем автомобилистам, которые откажутся проходить медицинское освидетельствование. Планируется штраф в денежном эквиваленте увеличить с 30 000 рублей до 35 000 рублей, а срок лишения водительского удостоверения изменить с 1,5-2 года на 2-3 года.

Пока же статистика приятно радует: по итогам первого полугодия смертность по вине нетрезвых водителей снизилась с 2 тысяч до 1,3 тысячи человек, что по масштабам страны является очень существенным показателем. Может быть, действительно, с российскими автовладельцам можно бороться только жесткими мерами? Ведь именно с 2015 года, когда в Уголовный Кодекс было введено наказание за пьяное вождение и отказ от медицинского освидетельствования, количество пострадавших и погибших в ДТП стало ощутимо снижаться.

Сообщества › DRIVE2 Геленджик (Краснодарский край) › Блог › Новые правила проверки водителей на алкоголь

На этой неделе в России заработали новые правила медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Этот документ касается не только водителей, а всех граждан, которых направили на такую диагностику. Главная особенность — документ един для всех. А значит, проверять всех будут по одному стандарту.

Пьянка – это один из самых популярных полицейских разводов — обвиняя водителя в употреблении алкоголя, недобросовестные инспектора ГИБДД рассчитывают на взятки. Чтобы отстоять свои права, нужно хорошо представлять устройство процесса освидетельствования, законные возможности водителя и сотрудника правоохранительных органов. Это мы и разбираем в сегодняшнем материале.

Важно не путать освидетельствование на состояние опьянения (проводится инспектором ГИБДД) и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (проводится врачом). Первое не имеет особой юридической силы, это своего рода контрольная информация для инспектора. Конечно, если прибор покажет наличие алкоголя в крови, и водитель с этим согласиться, то наказание водителю можно выписывать уже на месте. Но у водителя есть право не только не согласиться с результатами обычного освидетельствования, но и вообще отказаться от него, сразу заявив о праве поездки к наркологу.

Тут, кстати, кроется и первый вариант «развода». Водитель отказывается от освидетельствования, а инспектор переспрашивает «вы действительно отказываетесь от медицинского освидетельствования»? Водитель на наличие еще одного слова во фразе внимание не обращает, а отказ от медицинского освидетельствования равен признанию его результатов положительными – штраф 30 тысяч рублей и несколько лет без водительского удостоверения.

Медицинское освидетельствование так и называется, потому что его проводит не сотрудник ГИБДД, а квалифицированный врач-нарколог. Иногда для этого используются так называемые передвижные пункты медицинского освидетельствования – специально оборудованные автомобили, но это редкость, которая встречается только во время крупных антиалкогольных облав. Обычно освидетельствование проводится в наркологическом диспансере.

Для проведения медицинского освидетельствования есть предписания. Его обязательно проводят если водитель стал участником ДТП, в котором пострадали люди, или водитель подозревается в преступлении, а также если результат проверки, проведенной инспектором на месте, оказался положительным или водитель вообще отказался от такой проверки. Увы, но в законе прописана норма, по которой инспектор может отправить водителя на медицинское освидетельствование даже если ему просто кажется, что водитель пьян, хотя алкотестер ничего не выявляет. Если водитель уверен в своей трезвости, то переживать ему не стоит. У инспектора есть право отправить к врачу, не это не значит, что тот вас признает пьяным, когда вы на самом деле не пили.

Освидетельствование во всех случаях начинается с выдоха. Пациенту предложат дыхнуть в прибор с функцией распечатки, который внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений. Если прибор не показал результата, то врач начинает сбор анамнеза и выявление клинических признаков опьянения. Если прибор показал результат, то через 15-20 минут проводится повторный забор воздуха. Положительным считается результат, превышающий суммарную погрешность измерений 0,16 мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха. Чтобы водитель считался пьяным, прибор должен показать наличие алкоголя оба раза. Для неводителей проверка на этом часто закачивается, но для тех, кто управлял автомобилем, предусмотрена еще одна стадия, а именно проверка мочи, которая позволяет оценить не только наличие алкоголя в крови, но и факт употребления водителем запрещенных психотропных веществ.

Читать еще:  Кто оплачивает ремонт в случае ДТП?

Интересно, что в законе прописан механизм для избежания подмены образца, вдруг водитель с собой таскает баночку с «трезвой» мочой. Это проверяется просто — замером температуры биологического материала. Она должна быть от 32 до 39 градусов. Эта проба отправляется на химико-токсикологическое исследование. Если водитель не может помочиться, то в этом случае для анализа у него берется кровь. Это тоже вариант, но для водителя менее подходящий, дело в том, что моча анализируется быстрее, а результата анализа крови можно ждать до 13 дней.

Мочу проверяют врачи на месте в течении двух часов после забора. Если алкоголя и запрещенных веществ не обнаружено, считается, что их нет. Если обнаружены, то образец отправляется в лабораторию для более детального изучения, в случае чего лабораторный тест может отменить результаты первичной проверки, но если все подтвердилось, то водитель считается пьяным.

Тот, кто не очень детально разбирается в законах, может спросить, а что изменилось по сравнению с тем, как процедура выглядела раньше? По мнению специалистов, главное в документе — появление стандартизации исследований. Четкие критерии для проведения тех или иных действий. Впервые прописывается, что проверка должна позволять выявлять не только алкоголь и наркотики, но и лекарства, вызывающие нарушение физических и психических функций, теперь споров по этому поводу быть не должно.

Благодаря стандартизации появляется возможность обжаловать заведомо неверное решение врача, если была нарушена процедура, прописанная в приказе. Раньше было так — если нарколог сказал, что водитель пьян, суд принимал это заключение как единственно верное, теперь у водителей больше шансов отстоять свои права.

Но это не значит, что можно пить за рулем! Мы призываем наших читателей не управлять автомобилем в состоянии опьянения, это чревато очень серьезными последствиями, и никакие лазейки не помогут избежать наказания если вы действительно управляли автомобилем под действием запрещенных веществ.

Этанол в крови, обнаруженный спустя несколько часов после окончания оформления ДТП и не в связи с ДТП, не доказывает состояние опьянения в момент ДТП

IgorVetushko / Depositphotos.com

Анализ крови, взятый спустя время после окончания оформления ДТП, в клинике, не имеющей лицензию на медосвидетельствование на состояние опьянения, и с учетом невозможности определения фазы резорбции/элиминации алкоголя, не может доказывать, что в момент ДТП водитель был пьян. На это указал Верховный Суд РФ, отменяя наказание за “пьяное вождение” (Постановление Верховного Суда РФ от 7 июня 2019 г. № 78-АД19-6).

Само ДТП произошло незадолго до полуночи. Сотрудники ГИБДД, которые выехали оформлять столкновение автомобилей, опьянения у участников ДТП не заподозрили. Свидетели, в том числе сотрудники скорой помощи, – которые, кстати сказать, вытаскивали водителей из разрушенных автомобилей, – тоже. Поэтому, как впоследствии объясняли полицейские, они и не направили водителя на медосвидетельствование, а стало быть, никакого акта медосвидетельствования на состояние опьянения в деле не имеется.

Закончив с оформлением ДТП, один из водителей вернулся домой. Принял успокоительные препараты, однако успокоиться не смог и среди ночи взывал “скорую”. Неотложка отвезла водителя в больницу, а там – через несколько часов после ДТП – у него взяли анализ крови. Анализ показал наличие алкоголя в концентрации 0,31 г/л (это чуть выше минимального размера, предусмотренного в КоАП РФ). Там же, в больнице, врачи зафиксировали у водителя симптомы в виде неустойчивости в позе Ромберга и пальценосовые пробы с промахиванием.

Неведомыми путями информация об этом достигла ГИБДД, и по материалам медкарты с этим анализом крови была проведена комиссионная судебно-медицинская экспертиза. Эксперты отвечали на вопросы: находился ли водитель в момент управления транспортным средством и в момент ДТП в состоянии опьянения, какова степень опьянения, каким веществом было вызвано опьянение.

Эксперты ответили: если предположить, что алкоголь был принят до ДТП, то в момент ДТП водитель был в состоянии легкого алкогольного опьянения.

Для суда этого оказалось достаточно: и районный, и региональный суды признали водителя виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ:

  • составление протокола о направлении на медосвидетельствование суд счел необязательным условием для проведения медосвидетельствования лица, находящегося в тяжелом состоянии,
  • а пояснения водителя о том, что он якобы выпил успокоительного, не вызвали доверия и, по мнению суда, являются защитной позицией лица, привлекаемого к административной ответственности.

В жалобе на эти судебные постановления защитник водителя указал на целый ряд “нестыковок”:

  • проводить медосвидетельствование без протокола о направлении на него допустимо в отношении лиц, находящихся в тяжелом состоянии. Но ведь водитель в беспомощном состоянии после ДТП не находился, с места происшествия госпитализирован не был, присутствовал при оформлении ДТП сотрудниками полиции;
  • взятие у водителя крови и оформление результатов проводилось вне рамок медосвидетельствования на состояние опьянение. Не просто вне рамок – но даже сама процедура не была воспроизведена или хоть отчасти скопирована;
  • больница, в которой провели анализ, не имеет лицензии на проведение медосвидетельствований на состояние опьянения;
  • неустойчивость в позе Ромберга и пальценосовые пробы с промахиванием характерны и для сотрясения головного мозга;
  • наконец, по мнению той самой экспертизы, из данных одного анализа определить фазу резорбции (всасывания) или элиминации (выведения) алкоголя невозможно. А значит, и невозможно утверждать наверняка, был водитель пьян в момент ДТП или нет.

Верховный Суд РФ согласился с доводами жалобы и отметил, что наличие этанола в количестве 0,31 г/л, обнаруженного по результатам анализа крови, взятого при поступлении в медучреждение с целью дифференциальной диагностики алкогольной интоксикации от других заболеваний и определения места и объема лечения спустя несколько часов после управления названным лицом транспортным средством, не может безусловно свидетельствовать о том, что в момент управления транспортным средством водитель находился в состоянии опьянен.

Итог: все наказания (штраф и лишение прав) отменены, а дело прекращено за недоказанностью обстоятельств.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector